在民法慈母般的眼神里，

每一個人就是整個國家。

                   ——孟德斯鳩

必須聲明的是，開篇引用西方先哲的法律名言，絕無崇洋媚外之意。中華人民共和國民法典的誕生石破天驚，其偉大早已為全媒體鋪天蓋地渲染烘托，筆者舉雙手贊同。蓋因邊際效益遞減的考慮，就不在此作簡單的重復(fù)了。

之所以覺得孟德斯鳩這句老話入耳，除了形象生動溫情接地氣之外，打動我的根本原因是：短短二十個字，精辟道出了民法、人民與國家三者之間的關(guān)系。這也許就是經(jīng)典名句的永恒魅力。

盡管我們無法準(zhǔn)確評估《論法的精神》對法國民法典的影響，但不影響法國民法典成為世界民法發(fā)展史的十九世紀豐碑。盡管我們不能武斷當(dāng)年蒂博和薩維尼關(guān)于制定統(tǒng)一民法典的激烈論爭，對推遲德國民法典近百年進程的影響，但不影響德國民法典成為世界民法發(fā)展史的二十世紀豐碑。同樣，盡管我們難以預(yù)測中國民法典對二十一世紀世界民法發(fā)展進程的影響，但不影響民法典成為七十年新中國法治發(fā)展史的豐碑。

法律的本質(zhì)，植根于人類生活本身，民法典概莫能外。編纂一部適應(yīng)新時代中國特色社會主義發(fā)展要求，符合我國國情和實際，體系科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴謹、規(guī)范合理、內(nèi)容完整并協(xié)調(diào)一致的民法典，與其說是立法者嘔心瀝血的宏圖偉略，不如說是新中國社會發(fā)展的水到渠成，不如說是新時代民族精神的自然言說。審時度勢抓住不可多得的歷史機遇，對現(xiàn)行的民事法律規(guī)范進行編訂纂修，對已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實情況的內(nèi)容進行修改完善，對社會經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的新情況、新問題作出有針對性的新規(guī)定，這一重塑民事法律制度的創(chuàng)舉，必將持久且深刻地影響未來中國的良法善治。

民法典歷經(jīng)七十載，四起四落，幾代人前赴后繼，方成正果，平庸似看客者，沉浸于如此宏大的敘事，似乎是不合時宜的；民法典卷帙浩繁，博大精深，洋洋十萬余言、灑灑千貳余條，淺薄如我輩者，致力于如此廣博的解讀，顯然是不自量力的。然而，不合時宜也好，不自量力也好，都不應(yīng)當(dāng)成為我們不作為的借口。相比于著眼宏觀，著手微觀也許更加務(wù)實有為，所謂“弱水三千、取其一瓢飲”，正是此時我面對民法典的真實心態(tài)。作為一名曾經(jīng)長期從事物業(yè)管理實踐操作、制度建構(gòu)和理論研究的從業(yè)者，我以為，民法典的問世，不僅使我們能夠從物權(quán)法、合同法和侵權(quán)責(zé)任法等不同視角近距離觀察物業(yè)管理活動，而且為我們重新審視和思考物業(yè)管理這一社會現(xiàn)象提供了更加廣闊的視野。

一、民法典對物業(yè)管理意味著什么？

二、民法典為物業(yè)管理提供了什么？

三、民法典視野下物業(yè)管理是什么？

四、民法典編纂中我們做了些什么？

五、民法典頒行后我們能做些什么？

民法典對物業(yè)管理意味著什么？

按照通常的思維定勢，一部法律出臺以后，各方主體往往是從應(yīng)對策略的角度剖析和研判。如果今天依然沿襲這種被動因應(yīng)的傳統(tǒng)方式認識民法典與物業(yè)管理的關(guān)系，無疑是狹隘、消極和過時的。相反，如果能夠打破舊有的路徑依賴，以全新的思維來剖析法律制度與社會生活的關(guān)系，我們就可以擺脫“就法論法”的窠臼，真正領(lǐng)略“功夫在法外”的意境。筆者認為，對于物業(yè)管理而言，民法典出臺的重大價值，可以概括為四個字：正名、開道。

正名：民法典以國家基本法律形式確認了物業(yè)管理的社會地位。

繼2003年《物業(yè)管理條例》首次以國家行政法規(guī)形式確立了物業(yè)管理制度之后，民法典再次以全國人民代表大會制定通過的國家基本法的形式對物業(yè)管理活動予以確認。作為我國民事法律制度的集大成者，民法典的亮點之一，就是對物業(yè)管理活動從不同角度進行了一系列調(diào)整和規(guī)范。除了總則和各分編中的普遍性規(guī)定以外，合同編在合同法基礎(chǔ)上新增“物業(yè)服務(wù)合同”一章共14條，物權(quán)編中對物權(quán)法中“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”一章新增1條規(guī)定，修訂了11條（其中4條為實質(zhì)性修訂），侵權(quán)責(zé)任篇中對侵權(quán)責(zé)任法中“物件損害責(zé)任”一章共7條規(guī)定中的6條進行了實質(zhì)性的修訂。立法者之所以在民法典這樣一部固根本、穩(wěn)定期、利長遠的基礎(chǔ)性法律中增設(shè)和修改大量關(guān)于物業(yè)管理的內(nèi)容，是因為我國物業(yè)管理經(jīng)過近四十年的快速發(fā)展，已經(jīng)全面融入社會經(jīng)濟領(lǐng)域的方方面面，深刻改變城鎮(zhèn)居民生活的點點滴滴，物業(yè)服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為不可或缺的新興產(chǎn)業(yè)。物業(yè)服務(wù)的入典，正是物業(yè)管理改革發(fā)展四十年所取得巨大成就的重要標(biāo)志。

開道：民法典以民商合一立法體例優(yōu)化了物業(yè)管理的營商環(huán)境。

作為當(dāng)代市場經(jīng)濟私法體系的標(biāo)配，我國民法典奉行民商合一的立法體例。民法典不僅在物權(quán)編中對業(yè)主共同管理區(qū)分所有建筑物民事權(quán)利的內(nèi)涵、外延及其行使規(guī)則進行了詳細界定，而且在合同編中對業(yè)主與物業(yè)服務(wù)人之間的商事交易權(quán)利、義務(wù)及其效力規(guī)則進行了具體規(guī)范，還在侵權(quán)責(zé)任編中對作為商事主體的物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的管理義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任作了相應(yīng)規(guī)定，上述特定民商事規(guī)則與總則編中的基本民商事規(guī)則一道，共同構(gòu)成物業(yè)管理商業(yè)活動的法律規(guī)則，有利于物業(yè)服務(wù)合同雙方當(dāng)事人準(zhǔn)確預(yù)見自身行為的法律后果，最大限度地降低交易成本，防控交易風(fēng)險，為建立一個既井然有序、又生機勃勃的物業(yè)管理市場提供法律保障。法治是最好的營商環(huán)境，民法典為物業(yè)管理營商環(huán)境的優(yōu)化增添了濃墨重彩的一筆。

民法典對物業(yè)管理意味著什么？簡而言之：

一是，物業(yè)管理當(dāng)下生存價值的立法表達；

二是，物業(yè)管理未來發(fā)展方向的法律指引。

民法典為物業(yè)管理提供了什么？

無論是為當(dāng)下物業(yè)管理正名，還是為未來物業(yè)管理開道，民法典的核心作用都在于：奠定物業(yè)管理的民事法律基礎(chǔ)。具體地說，民法典為物業(yè)管理奠定的法律基礎(chǔ)，是由五大法律基石構(gòu)成的。

基石之一：民法典是業(yè)主基本權(quán)利的宣示法。

列寧說過：憲法就是一張寫滿人民權(quán)利的紙。如果以此類推，民法典就是一張寫滿人民民事權(quán)利的紙。民法典是民事權(quán)利的宣言書，其效力自然及于作為公民的業(yè)主。民法典對業(yè)主基本權(quán)利的宣示，不僅集中體現(xiàn)在物權(quán)編“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”一章，同樣可以在總則編、合同編、人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編中找到依據(jù)。民法典對業(yè)主基本權(quán)利的保護，不僅通過靜態(tài)的權(quán)利宣示來體現(xiàn)，而且通過動態(tài)的交易規(guī)制來調(diào)整。一個典型的例子，是關(guān)于業(yè)主解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人的權(quán)利，民法典除在物權(quán)編中明確規(guī)定業(yè)主解聘權(quán)及其共同決定（多數(shù)而非全體）的表決規(guī)則之外，還在合同編中規(guī)定業(yè)主對物業(yè)服務(wù)合同的（單方面）任意解除權(quán)，而作為平等合同主體的另一方當(dāng)事人——物業(yè)服務(wù)人則無此項對等權(quán)利，民法典正是通過這種不完全對等的傾斜性制度安排，來宣示對業(yè)主基本權(quán)利的特別保護。

基石之二：民法典是物業(yè)服務(wù)市場的促進法。

市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。民法典是市場經(jīng)濟的基本法，不僅為民商事活動提供基本遵循，而且為建立市場經(jīng)濟秩序提供健全的制度框架。物業(yè)管理是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，物業(yè)服務(wù)市場是現(xiàn)代服務(wù)市場的組成部分，物業(yè)服務(wù)市場行為，既要遵循自愿、公平、意思自治和誠實信用等合同行為的基本原則，也要符合物業(yè)服務(wù)交易自身特有的商業(yè)規(guī)則。正是源于這種認識，此次民法典的編纂，在分析物業(yè)服務(wù)市場發(fā)展存在問題并充分吸收物業(yè)服務(wù)合同糾紛審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將“物業(yè)服務(wù)合同”作為典型合同在合同篇中設(shè)置專章予以規(guī)范。民法典對物業(yè)服務(wù)合同行為的特別規(guī)定，體現(xiàn)了“法不禁止即為法律允許”的私法自治原則，保護了物業(yè)服務(wù)市場主體的財產(chǎn)自由、契約自由和商業(yè)自由，有利于規(guī)范物業(yè)服務(wù)市場秩序，維護物業(yè)服務(wù)交易安全，減少物業(yè)服務(wù)交易成本，優(yōu)化物業(yè)管理營商環(huán)境，促進物業(yè)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

基石之三：民法典是物業(yè)權(quán)益損害的救濟法。

法諺云：沒有救濟，就沒有權(quán)利。民法典中規(guī)定的大量普適規(guī)則和特殊規(guī)則，是業(yè)主和物業(yè)管理人民事權(quán)益受到侵害之時尋求救濟的法律依據(jù)。“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”，這一民事權(quán)利法律保護原則，是貫穿于法典始終的立法精神。民法典關(guān)于個人信息受法律保護的規(guī)定，是物業(yè)服務(wù)企業(yè)在收集、使用、加工和傳輸業(yè)主信息時不可觸碰的紅線；民法典關(guān)于惡意串通的民事法律行為無效的規(guī)定，是相關(guān)市場主體參與物業(yè)服務(wù)市場活動應(yīng)當(dāng)守住的底線；民法典將普通訴訟時效延長為三年的規(guī)定以及對分期履行債務(wù)訴訟時效期間的起算規(guī)定，為物業(yè)服務(wù)企業(yè)行使物業(yè)服務(wù)費追索權(quán)提供了更為合理充分的時效空間。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，針對實踐中存在的侵害業(yè)主權(quán)利的現(xiàn)象，為了防止物業(yè)服務(wù)人濫用管理權(quán)，民法典第九百四十四條專門規(guī)定了“物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費”的禁止性條款；針對建筑物、構(gòu)筑物因維修、管理不善導(dǎo)致業(yè)主和使用人人身和財產(chǎn)損害的現(xiàn)象，民法典在侵權(quán)責(zé)任編中設(shè)專章規(guī)定了侵權(quán)人和管理人（包括物業(yè)服務(wù)企業(yè)）的侵權(quán)責(zé)任。

基石之四：民法典是物業(yè)定分止?fàn)幍牟门蟹ā?/span>

定分止?fàn)幨敲穹ǖ涞幕竟τ?。充分發(fā)揮民法典定分止?fàn)幍淖饔茫仨毺幚砗妹穹ǖ渑c司法裁判的關(guān)系：一方面，民法典是保護民事主體權(quán)益的裁判依據(jù)，民法典是民事司法裁判的基本法律準(zhǔn)則；另一方面，司法裁量權(quán)受民法典的規(guī)范和制約，法官不得超越民法典任意司法。此次民法典編纂的一個顯著特征，就是全面總結(jié)我國的司法實踐經(jīng)驗，大量整合和吸收最高人民法院民事審判領(lǐng)域現(xiàn)有司法解釋的合理內(nèi)容，不失時機地上升轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定，以強化民法典對司法審判活動的指引，避免立法本意與司法實踐相背離的尷尬局面。我們應(yīng)當(dāng)注意到，民法典的實施，使得今后人民法院裁判物業(yè)管理糾紛案件所依據(jù)的法源，發(fā)生了兩個顯著的變化：一是，根據(jù)民法典第十條的規(guī)定，物業(yè)管理相關(guān)政策不能在法院裁決中引用并作為判決依據(jù)，而物業(yè)服務(wù)的交易習(xí)慣，在不違背公序良俗的情況下，可以在司法機關(guān)處理物業(yè)管理糾紛中予以適用；二是，最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛和物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件具體應(yīng)用法律的兩個司法解釋（即法釋【2009】7號和法釋【2009】8號）中的許多內(nèi)容，已經(jīng)成為民法典物權(quán)編和合同編的具體法條。

基石之五：民法典是物業(yè)法規(guī)規(guī)章的上位法。

民法典作為保障私權(quán)利的國家基本法律，為公權(quán)力的行使規(guī)定了不得逾越的法律邊界。經(jīng)過近三十年的探索和努力，我們逐步建立和完善了以《物業(yè)管理條例》為核心，以地方性法規(guī)為主體，以部門規(guī)章和規(guī)范性文件為配套的物業(yè)管理行政法規(guī)規(guī)章政策體系。民法典作為行政法規(guī)的上位法，其法律效力高于《物業(yè)管理條例》以及物業(yè)管理地方性法規(guī)、規(guī)章。民法典頒布實施后，有關(guān)國家機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)下位法不得違反上位法的原則，開展與物業(yè)管理相關(guān)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的立改廢釋工作，各級政府應(yīng)當(dāng)以民法典的有效實施作為推進法治政府建設(shè)的重要抓手，把民法典作為物業(yè)管理行政監(jiān)管的重要標(biāo)尺，杜絕隨意作出減損業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人合法權(quán)益或者增加其義務(wù)等違反民法典的行政行為。

民法典視野下物業(yè)管理是什么？

為什么仍然沿用“物業(yè)管理”的稱謂？

翻遍整個民法典，是不可能找到“物業(yè)管理”這一名詞的，即使如此，筆者依然沿用“物業(yè)管理”并以此作為本文標(biāo)題，主要是出于以下四個理由：

一、《物業(yè)管理條例》早在2003年出臺并至今依然是專門規(guī)制物業(yè)管理活動的行政法規(guī)，各地已出臺的相關(guān)地方性法規(guī)絕大多數(shù)也是以“物業(yè)管理”命名。

二、“物業(yè)管理”一詞從香港引進已有四十年，得到民眾廣泛傳播并耳熟能詳，其內(nèi)涵和外延已約定俗成并家喻戶曉。

三、雖然從強調(diào)行業(yè)服務(wù)特征的角度，物業(yè)服務(wù)企業(yè)、物業(yè)服務(wù)合同、物業(yè)服務(wù)區(qū)域和物業(yè)服務(wù)用房等均冠以“服務(wù)”二字，但從物權(quán)編“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”一章中“共同管理權(quán)”、“管理規(guī)約”、“自行管理”、“其他管理人”以及侵權(quán)責(zé)任編“建筑物和物件損害責(zé)任”一章中“建筑物管理人”等法律條文的表述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，從業(yè)主權(quán)利本位的角度，對區(qū)分所有建筑物實施共同管理是業(yè)主行使其共有物權(quán)的主要內(nèi)容，但無論是“建筑物管理”還是“區(qū)分所有建筑物管理”的表述，均不如“物業(yè)管理”簡明扼要且通俗易懂。

四、更為關(guān)鍵的是，一方面，“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”一章明確規(guī)定：業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益；業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房；業(yè)主不得進行任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權(quán)益的行為。民法典為了維護全體業(yè)主的共同利益，防止業(yè)主濫用物權(quán)，就必須采取“管理”的手段和措施，來約束和限制個別或者少數(shù)業(yè)主不當(dāng)行使建筑物區(qū)分所有權(quán)的行為，“管理”是業(yè)主行使共有物權(quán)的主要方式。另一方面，“物業(yè)服務(wù)合同”一章雖然明確規(guī)定了物業(yè)服務(wù)人和業(yè)主之間是服務(wù)和被服務(wù)的合同關(guān)系，但物業(yè)服務(wù)具有準(zhǔn)公共性，物業(yè)服務(wù)人為了物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)業(yè)主的共同利益和多數(shù)業(yè)主的共性需求，同樣需要根據(jù)管理規(guī)約的約定或者全體業(yè)主的授權(quán)，約束和限制個別或者少數(shù)業(yè)主的特殊要求和不當(dāng)行為，“管理”就成為物業(yè)服務(wù)的一個特殊而必備的方法。民法典第九百四十二條規(guī)定：“對物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時采取合理措施制止，向有關(guān)行政主管部門報告并協(xié)助處理”，物業(yè)服務(wù)人采取合理措施制止物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的違法違規(guī)行為，就是一種典型的“管理”；侵權(quán)責(zé)任編“建筑物和物件損害責(zé)任”一章將“管理人”與所有人和使用人并列為侵權(quán)責(zé)任的主體，其中第一千二百五十四條更是以“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人”的表述方式，再次明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的“管理人”法律定位。

綜上，筆者認為，“服務(wù)”與“管理”是區(qū)分所有建筑物管理這枚硬幣的兩面，“服務(wù)”是目標(biāo)和價值，“管理”是手段和方法。從業(yè)主的角度，應(yīng)當(dāng)更加強調(diào)業(yè)主對物業(yè)共有部分的管理，從企業(yè)的角度，應(yīng)當(dāng)更加強調(diào)企業(yè)對全體業(yè)主的服務(wù)，但也不應(yīng)當(dāng)排斥物業(yè)服務(wù)中的“管理”屬性。所謂“在服務(wù)中體現(xiàn)管理，在管理中實現(xiàn)服務(wù)”，正是關(guān)于“物業(yè)管理”與“物業(yè)服務(wù)”辯證關(guān)系的精當(dāng)表述。

民法典眼中的業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人

透過民法典認識業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人，首先應(yīng)當(dāng)將它們視為總則編中的一般民事主體，物業(yè)管理主體同樣具有一般民事主體的四個基本定位:民事關(guān)系的參與者，民事權(quán)利的享有者，民事義務(wù)的履行者，民事責(zé)任的承擔(dān)者。物業(yè)管理主體同樣受到作為一般民事主體的共同法律規(guī)則的約束：

一是，業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人的民事權(quán)利受到法律的平等保護，它們從事物業(yè)管理活動，應(yīng)當(dāng)遵循民法典總則編規(guī)定的自愿、公平、誠信和合法的原則，不得違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境。

二是，業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)，不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。

三是，業(yè)主、物業(yè)服務(wù)人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的物業(yè)管理行為無效，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的物業(yè)管理行為無效。

四是，業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人的民事權(quán)利受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

透過民法典認識業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人，還應(yīng)當(dāng)將其置于物權(quán)、合同和侵權(quán)責(zé)任等不同的民事法律制度下觀察，通過特定法律條文的解讀，分析物業(yè)管理主體與一般民事主體不同的特征。

作為特殊民事主體的業(yè)主：作為物業(yè)管理主體，業(yè)主是單個業(yè)主，業(yè)主大會和業(yè)主委員會三種業(yè)主形態(tài)的統(tǒng)稱。在物業(yè)管理活動中，業(yè)主又以區(qū)分所有權(quán)人、物業(yè)服務(wù)合同聘用人和建筑物損害侵權(quán)責(zé)任人的三種身份，具有民法典規(guī)定的民事權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。在區(qū)分所有建筑物的管理中，單個業(yè)主對建筑物專有部分享有較為完整的所有權(quán)權(quán)能(占有、使用、收益和處分)，對共有部分的共有和共同管理權(quán)，則主要通過業(yè)主大會的參與權(quán)、表決權(quán)和業(yè)主委員會的選舉權(quán)、被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)來實現(xiàn)。業(yè)主大會、業(yè)主委員會作為全體業(yè)主共同利益的代表者，是區(qū)分所有建筑物共同管理權(quán)的實際行使人，其法律地位和運作規(guī)則，除了適用民法典總則編“非法人組織”一章以及《物業(yè)管理條例》的規(guī)定以外，今后還有待于依照民法典第二百七十七條之規(guī)定另行制定相應(yīng)的法律法規(guī)。在物業(yè)服務(wù)合同的簽訂和履行中，單個業(yè)主的主要權(quán)利是參與合同相關(guān)事項的表決和監(jiān)督合同的履行，主要義務(wù)是支付物業(yè)費并遵守管理規(guī)約的相關(guān)約定；業(yè)主大會有權(quán)依法選聘解聘物業(yè)服務(wù)人，業(yè)主委員會具體行使締約權(quán)和合同履行的監(jiān)督權(quán)。在建筑物損害事件的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中，單個業(yè)主作為所有人和使用人，視其過錯情況，依據(jù)公平原則，決定是否承擔(dān)賠償或者補償?shù)那謾?quán)責(zé)任。

作為特殊民事主體的物業(yè)服務(wù)人：物業(yè)服務(wù)人是民法典合同編創(chuàng)設(shè)的法律名詞，《民法典》第九百三十七條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人包括物業(yè)服務(wù)企業(yè)和其他管理人。但是，將其他管理人與物業(yè)服務(wù)企業(yè)并列為物業(yè)管理的主體，是物權(quán)編(原物權(quán)法)的規(guī)定，物權(quán)編第二百八十四條明確規(guī)定:“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理”，以此為基礎(chǔ)。物權(quán)編中所有涉及物業(yè)服務(wù)企業(yè)的條款均采用與其他管理人并稱的方式表述。其他管理人，作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)以外的根據(jù)業(yè)主委托管理建筑物的法人、其他組織和自然人，隨著物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)認定的取消，物業(yè)服務(wù)行業(yè)特征逐步淡化模糊，主要是指從事物業(yè)服務(wù)的非法人組織和自然人。與有關(guān)業(yè)主的規(guī)定不同，民法典中關(guān)于物業(yè)服務(wù)人的內(nèi)容，是以義務(wù)和責(zé)任為重心的，例如：物權(quán)編中規(guī)定物業(yè)服務(wù)人有接受業(yè)主監(jiān)督的義務(wù)，有執(zhí)行政府依法實施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施的義務(wù)；合同編中規(guī)定物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)采取合理措施保護業(yè)主的人身財產(chǎn)安全；應(yīng)當(dāng)定期向業(yè)主公開物業(yè)服務(wù)事項并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告；侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)對建筑物損害承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任等等。民法典對物業(yè)服務(wù)人的民事義務(wù)和民事責(zé)任所作的大量特別規(guī)定，旨在針對現(xiàn)階段物業(yè)管理中存在的亂象，嚴格規(guī)范物業(yè)服務(wù)提供者的行為，最大限度地保護業(yè)主和使用人的合法權(quán)益。不同主體視角下的物業(yè)管理

不同主體視角下的物業(yè)管理

“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”。如果把民法典比作私法體系的泰山，那么站在民法典的山顛上，全方位多視角地眺望包括物業(yè)管理在內(nèi)的各種民事法律行為，我們就能夠做到“致廣大而盡精微”的客觀和全面，避免“只緣身在此山中”的短視和偏隘。

在物權(quán)法和合同法背景之下，以業(yè)主和物業(yè)服務(wù)行業(yè)的視角觀察和思考物業(yè)管理現(xiàn)象，筆者十幾年前曾在《物業(yè)管理的理論基礎(chǔ)》和《物業(yè)管理的行業(yè)本質(zhì)》兩篇文章中作過詳盡論述。此次民法典編纂，筆者注意到，有兩個顯著特色:一是在民事法律規(guī)范中融入一些行政職權(quán)職能的條款，體現(xiàn)出公權(quán)力對私權(quán)利的適度介入和干預(yù)（例如民法典第二百七十七條和第二百八十六條關(guān)于行政主管部門在區(qū)分所有建筑物管理中的職責(zé)規(guī)定），以防止市場失靈，保護社會公共利益；二是將經(jīng)實踐證明行之有效的大量司法解釋上升為民事基本法律，增強民法典的可操作性和可裁決性（例如“物業(yè)服務(wù)合同”一章大量沿用了最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件司法解釋的內(nèi)容），以防止法官濫用自由裁量權(quán)，促進司法公平正義。為此，在業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人之外，筆者認為有必要增加政府和法院兩個主體的視角，對物業(yè)管理進行全方位觀察。下面，筆者不作具體深入的分析，僅給出概括性結(jié)論，希望有助于認識物業(yè)管理的廬山真面。

以公示法定物權(quán)為出發(fā)點，從權(quán)利本源的基礎(chǔ)上認識物業(yè)管理，在業(yè)主的視角下定義物業(yè)管理：

物業(yè)管理是業(yè)主以專有部分所有權(quán)為核心，以共有部分共有權(quán)為紐帶，以管理規(guī)約和業(yè)主大會議事規(guī)則為基礎(chǔ)形成的共同管理建筑物的物權(quán)行為。

以公開商業(yè)價值為出發(fā)點，從市場主體的立場上認識物業(yè)管理，在物業(yè)服務(wù)人的視角下定義物業(yè)管理:

物業(yè)管理是物業(yè)服務(wù)人從事的以不動產(chǎn)為基礎(chǔ)，以業(yè)主需求為導(dǎo)向，以管理為手段，以準(zhǔn)公共性服務(wù)為核心產(chǎn)品的商事行為。

以公平市場競爭為出發(fā)點，從行政部門的監(jiān)管上認識物業(yè)管理，在政府的視角下定義物業(yè)管理：

物業(yè)管理是業(yè)主按照管理規(guī)約自行管理建筑物，或者物業(yè)服務(wù)人按照物業(yè)服務(wù)合同約定，為業(yè)主提供建筑物的維修養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的管理維護等物業(yè)服務(wù)的契約行為。

以公正司法裁判為出發(fā)點，從侵權(quán)責(zé)任的歸屬上認識物業(yè)管理，在法院的視角下定義物業(yè)管理:

物業(yè)管理是業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人按照法律規(guī)定或者合同約定履行管理建筑物的義務(wù)，并承擔(dān)未能盡到管理義務(wù)的損害賠償侵權(quán)責(zé)任的履職行為。

民法典編纂中我們做了些什么？

持續(xù)努力的重點

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部十分關(guān)注民法典的編纂工作，近年來一直認真研究民法典草案中與住房城鄉(xiāng)建設(shè)工作相關(guān)的制度設(shè)計和條文表述，并及時向立法機關(guān)反映我們的觀點和訴求。民法總則通過后，自2017年8月初開始，全國人大常委會法制工作委員會分別就合同編草案、物權(quán)編草案兩次書面征求住建部意見，分別兩次邀請參加座談會，分別就侵權(quán)責(zé)任編草案、各分編草案以及民法典草案書面征求意見一次，我們都充分聽取各方面的意見，逐條研究民法典草案中與住房城鄉(xiāng)建設(shè)職能相關(guān)的內(nèi)容，并就修改完善的總體意見和具體建議專門致函全國人大常委會法工委。在我們與全國人大常委會法工委歷次溝通和反饋的意見中，民法典中與物業(yè)管理相關(guān)的內(nèi)容始終是重心。

近三年時間里，我們珍惜每一次向立法機關(guān)反饋意見和溝通交流的機會，最大限度地爭取有關(guān)方面對物業(yè)管理工作的理解和支持，盡一切可能為優(yōu)化物業(yè)管理的法治環(huán)境建言獻策。盡管我們所做的努力和得到的回報，僅僅是民法典大廈的一磚一瓦，但我們已經(jīng)盡了自己的職責(zé)。

屢次建言的要點

民法典中關(guān)于物業(yè)管理的特別法律規(guī)范，主要集中在物權(quán)編的“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”一章和合同編的“物業(yè)服務(wù)合同”一章，我們屢次建言也是圍繞這兩章的內(nèi)容提出的。

關(guān)于建筑物區(qū)分所有權(quán)制度，我們的建議，主要從解決業(yè)主決策困難和便于業(yè)主行使權(quán)利的角度出發(fā)，集中在以下幾個方面:一、應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一登記建筑物共同部分。明確建筑物共有部分的范圍、內(nèi)容和權(quán)利，有助于厘清物業(yè)管理的責(zé)任邊界，減少因共有產(chǎn)權(quán)不明晰引發(fā)的物業(yè)管理糾紛；二、應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低業(yè)主共同決定事項表決比例。物權(quán)法規(guī)定的“雙過半”和“雙三分之二”表決規(guī)則，在實踐中面臨業(yè)主大會成立比例偏低，業(yè)主參與積極性不高的難題，需要通過降低表決通過比例來解決業(yè)主表決難和維修資金使用難等問題；三、應(yīng)當(dāng)授權(quán)業(yè)主自行約定共同決定事項和表決規(guī)則。業(yè)主大會在不違反法律法規(guī)規(guī)定的情況下，有權(quán)根據(jù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域的具體情況和實際需要，對業(yè)主共同決定事項和表決規(guī)則作出靈活約定，以降低決策成本，提高決策效率；四、應(yīng)當(dāng)明確維修資金使用范圍和應(yīng)急程序。業(yè)主共用的供水、管道燃氣等設(shè)施，應(yīng)當(dāng)依照移交有關(guān)專業(yè)單位進行管理和維護，物權(quán)法中關(guān)于維修資金用于電梯、水箱等共有部分維修的表述應(yīng)當(dāng)修改，緊急情況下維修資金的使用應(yīng)當(dāng)適用特別程序；五、應(yīng)當(dāng)將“高空拋物墜物”等列為損害他人合法權(quán)益的違法行為。實踐中，高空拋物墜物以及拆改建筑結(jié)構(gòu)的侵權(quán)人多為業(yè)主，往往造成較大損害，將其與任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲等并列為損害他人合法權(quán)益的違法行為，有利于引導(dǎo)業(yè)主形成自律機制，加大業(yè)主大會、業(yè)主委員會對業(yè)主不當(dāng)行為的監(jiān)督力度。

關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同制度，我們在積極建言立法機關(guān)傾聽廣大業(yè)主和物業(yè)服務(wù)行業(yè)的呼聲，借鑒吸收最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件應(yīng)用法律司法解釋的內(nèi)容，將物業(yè)服務(wù)合同作為典型合同的同時，主要提出以下重點修改意見:一、參照適用委托合同沒有必要。在民法典設(shè)專章對物業(yè)服務(wù)合同作出規(guī)定的情況下，“參照適用委托合同”的規(guī)定反而會淡化物業(yè)服務(wù)合同特殊性；二、任意解除合同的規(guī)定應(yīng)當(dāng)慎重。法律單方面賦予業(yè)主隨時解除合同的權(quán)利，容易使物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響了物業(yè)服務(wù)合同的嚴肅性和穩(wěn)定性，不利于物業(yè)服務(wù)人的合理預(yù)期和長遠安排；三、管理規(guī)約的地位和效力應(yīng)當(dāng)明確。管理規(guī)約是業(yè)主簽訂和履行物業(yè)服務(wù)合同行為的基本依據(jù)，物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)包含管理規(guī)約的相關(guān)內(nèi)容，并不得與管理規(guī)約相沖突；四、格式條款的規(guī)制應(yīng)當(dāng)強化。鑒于實踐中簽訂物業(yè)服務(wù)合同普遍使用格式條款，為防止物業(yè)服務(wù)人利用格式條款提供方的優(yōu)勢地位損害業(yè)主的利益，根據(jù)公平原則，應(yīng)參照最高人民法院司法解釋對物業(yè)服務(wù)格式合同予以嚴格規(guī)制；五、承租人在物業(yè)管理中的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)。考慮到當(dāng)前存在大量公租房、廉租房，政策性租賃住房以及國家推行“租購并舉”的住房政策，建議增加承租人在物業(yè)服務(wù)合同中的權(quán)利義務(wù)條款，實事求是地解決物業(yè)管理活動中承租人缺位的問題。

法典采納的亮點

經(jīng)統(tǒng)計，我們歷次以各種方式對物權(quán)編草案和合同編草案中與物業(yè)管理相關(guān)的內(nèi)容，提出了增加、修改和刪除的意見共40多條，有17條意見（物權(quán)編7條、合同編10條）得到不同程度的采納，以下重點與大家分享五個亮點：

一．是降低業(yè)主就共同決定事項作出決議的門檻。民法典第二百七十八條規(guī)定，業(yè)主共同決定事項，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，同時應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上（或者過半數(shù)）的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上（或者過半數(shù)）的業(yè)主同意。這一立法調(diào)整，與物權(quán)法的規(guī)定相比，實際上將法定表決比例從“雙三分之二”和“雙過半”降低為“雙過半”和“雙三分之一”。

二．是明確業(yè)主共有部分的收益應(yīng)當(dāng)扣除合理成本。建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人利用業(yè)主的共有部分經(jīng)營，必然產(chǎn)生經(jīng)營管理成本，如果不允許其扣除合理成本，將造成企業(yè)“貼錢”為業(yè)主經(jīng)營共有部分，既不符合公平合理原則，還可能造成具有商業(yè)價值的物業(yè)共有部分閑置，以及企業(yè)通過不正當(dāng)手段彌補自身成本損失的不良后果。

三．是明確維修資金的使用范圍和緊急程序。民法典第二百八十一條規(guī)定，維修資金經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、屋頂、外墻、無障礙設(shè)施等共有部分的維修、更新和改造。在對物權(quán)法原規(guī)定進行修改的基礎(chǔ)上，民法典根據(jù)實踐需要，按照《住宅專項維修資金管理辦法》及其有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，增加了一款關(guān)于緊急情況下使用維修資金特別程序的規(guī)定。

四．是刪除“參照適用委托合同”的規(guī)定。2019年之前，合同編草案“物業(yè)服務(wù)合同”一章中一直存在“本章沒有規(guī)定的，參照適用委托合同的有關(guān)規(guī)定”的條款。在物業(yè)服務(wù)合同為無名合同情況下，參照最相類似的委托合同對物業(yè)管理活動進行調(diào)整是務(wù)實的，但簡單參照適用的局限性，在物業(yè)服務(wù)合同成為有名合同后就凸顯出來，刪除該條款有利于統(tǒng)一物業(yè)服務(wù)合同糾紛的司法裁判尺度。

五．是增加物業(yè)服務(wù)人后合同義務(wù)的規(guī)定。民法典第九百五十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同終止后，在業(yè)主或者業(yè)主大會選聘的新物業(yè)服務(wù)人或者決定自行管理的業(yè)主接管之前，原物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)處理物業(yè)服務(wù)事項，并可以請求業(yè)主支付該期間的物業(yè)費”。在最高人民法院起草關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件司法解釋時，我們曾經(jīng)提出增加物業(yè)服務(wù)企業(yè)后合同義務(wù)的內(nèi)容但未被采納，此次民法典編纂，增加了物業(yè)服務(wù)人的后合同義務(wù)并賦予其物業(yè)費請求權(quán)，旨在通過防止物業(yè)服務(wù)的中斷，更好地保護業(yè)主的權(quán)益，是值得肯定的立法進步。

各方爭議的焦點

由于參與民法典制定各方代表的社會角色、價值取向以及認識角度的不同，在涉及物業(yè)管理相關(guān)主體法律權(quán)利和法律義務(wù)設(shè)定的敏感問題上，不可避免存在著不同的立場和觀點，爭議的焦點主要有以下幾個方面:

一、是否單方面賦予業(yè)主任意解除物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利。支持賦予業(yè)主任意解除權(quán)的觀點認為，這是根據(jù)民法典第二百七十八條規(guī)定的業(yè)主作為物權(quán)人的派生權(quán)利，旨在維護物業(yè)服務(wù)合同中較為弱勢一方業(yè)主的選擇權(quán)，我們在最高人民法院制定【2009】8號司法解釋時就明確持反對意見，雖然在此次立法過程中，包括王利明等許多專家學(xué)者也認為應(yīng)當(dāng)對業(yè)主的任意解除權(quán)作必要限制，民法典最終仍然保留了業(yè)主的該項權(quán)利，但同時規(guī)定了業(yè)主的通知義務(wù)和賠償損失的責(zé)任。

二、是否應(yīng)當(dāng)在民法典中規(guī)定有關(guān)行政主管部門的職責(zé)。此次編纂民法典，除了保留物權(quán)法中關(guān)于地方人民政府有關(guān)部門對業(yè)主組織的指導(dǎo)和協(xié)助的規(guī)定以外，還明確規(guī)定了行政主管部門依法處理投訴的職責(zé)。我們認為，在民法典第二百八十七條已經(jīng)規(guī)定業(yè)主可以通過民事訴訟途徑行使救濟權(quán)的情況下，行政機關(guān)的監(jiān)管職責(zé)只需通過行政法規(guī)明確即可。

三、是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定物業(yè)服務(wù)人保障業(yè)主人身財產(chǎn)安全的義務(wù)。保障業(yè)主的人身財產(chǎn)安全，是公權(quán)機關(guān)的職責(zé)還是商事主體的義務(wù)，自物業(yè)管理誕生以來一直是爭議的話題。與業(yè)主和媒體長期要求將保障業(yè)主人身和財產(chǎn)安全作為法定義務(wù)不同，物業(yè)服務(wù)企業(yè)一直認為此項訴求過于嚴苛，既不符合實際，也不符合公平合理的立法原則，希望將“保障”修改為“維護”。經(jīng)過多次研討論證，民法典第九百四十二條最終采取折中的做法，用“保護”代替了“保障”和“維護”。但是，在侵權(quán)責(zé)任編中，還是規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的“安全保障義務(wù)”。

四、是否應(yīng)當(dāng)要求物業(yè)服務(wù)人定期公開報告收支情況和預(yù)算方案。要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)定期公開物業(yè)費收支情況，普遍被視為實現(xiàn)業(yè)主知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要手段。但按照目前物業(yè)服務(wù)行業(yè)的商業(yè)習(xí)慣和行政監(jiān)管規(guī)定，實行包干制計費方式的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)自負盈虧、自擔(dān)風(fēng)險，沒有公開物業(yè)服務(wù)項目收支情況和預(yù)算方案的義務(wù)，實行酬金制計費方式的企業(yè)則有此項義務(wù)。民法典最終在明確物業(yè)服務(wù)人公開報告義務(wù)的原則之下，并未將“收支情況和預(yù)算方案”作為特別列明事項。

五、是否應(yīng)當(dāng)賦予物業(yè)服務(wù)人物權(quán)請求權(quán)。業(yè)主在物業(yè)管理活動中的義務(wù)，除了及時如數(shù)支付物業(yè)費以外，還應(yīng)當(dāng)遵守公共居住規(guī)則，不得妨礙物業(yè)服務(wù)行為。因此，從約束個別業(yè)主不當(dāng)行為和侵權(quán)行為的角度，早期合同編草案中關(guān)于“業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約，實施妨礙物業(yè)服務(wù)的行為，物業(yè)服務(wù)人可以請求業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的規(guī)定，具有很強的針對性和實踐性。但部分專業(yè)人士認為，物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)強調(diào)物業(yè)服務(wù)人的“服務(wù)”定位，賦予其物權(quán)請求權(quán)，存在被濫用的風(fēng)險，不利于保護業(yè)主的權(quán)利。

尚待解決的憾點

以設(shè)專章規(guī)范物業(yè)服務(wù)合同為標(biāo)志，民法典在推動物業(yè)管理發(fā)展進步方面的亮點有目共睹。但是，法律是永待完善的，如同以往任何一部法律，根源于現(xiàn)實物質(zhì)生活關(guān)系的民法典，在彰顯時代精神價值的同時，也不可避免地受到時代發(fā)展階段的局限。盡管我們不厭其煩地提出建議并陳述理由，但也許受到自身站位高度的所限和職責(zé)本位主義的影響，一些立法建議未能在民法典中得到體現(xiàn)。這對于著力于解決當(dāng)前現(xiàn)實問題的我們來說，多少有些遺憾。

一、管理規(guī)約的地位和作用應(yīng)當(dāng)強化。管理規(guī)約是業(yè)主自我管理區(qū)分所有建筑物的公共契約，承載著明確業(yè)主內(nèi)部自律規(guī)則和明確管理權(quán)利讓渡規(guī)則兩方面的功能，是銜接物權(quán)編和合同編中物業(yè)管理相關(guān)規(guī)定的重要法律文件。管理規(guī)約在香港稱之為“大廈公契”，已被實踐證明是業(yè)主管理建筑物的權(quán)利來源，是最為行之有效的基礎(chǔ)契約。如果能在“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”一章中增加“業(yè)主大會可以在管理規(guī)約和議事規(guī)則中確定共同決定事項和表決規(guī)則”等內(nèi)容，將有利于激活業(yè)主自我管理能力，減輕政府監(jiān)管壓力，提高業(yè)主決策效能。如果能在“物業(yè)服務(wù)合同”一章中增加“物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容，不得違反管理規(guī)約的約定”等內(nèi)容，就能保證物業(yè)服務(wù)合同的法律效力真正約束到每一位業(yè)主，同時有利于物業(yè)服務(wù)人對個別業(yè)主違反管理規(guī)約的不當(dāng)行為實施有效管理。

二、共有部分的權(quán)利界定應(yīng)當(dāng)明確。物業(yè)管理的對象主要是區(qū)分所有建筑物的共有部分，當(dāng)前大量居住小區(qū)存在的共有部分產(chǎn)權(quán)不明晰問題，不僅無法界定物業(yè)服務(wù)人管理服務(wù)的范圍和責(zé)任，而且給住宅專項維修資金的合理使用造成障礙。如果能在物權(quán)編中增加“不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，應(yīng)當(dāng)明確建筑物共有部分的范圍、內(nèi)容和權(quán)利”的內(nèi)容（最高人民法院對此觀點表示認同），可以為“不動產(chǎn)統(tǒng)一登記法”在具體落實共有部分產(chǎn)權(quán)登記規(guī)定方面提供上位法依據(jù)，切實從源頭上減少因管理責(zé)任邊界不清帶來的大量物業(yè)管理糾紛。

三、街道辦事處(鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府)的職責(zé)應(yīng)當(dāng)入法。民法典第二百七十七條第二款在“對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助”的主體上增加了“居民委員會”，但并未同時增加“街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府”，這與《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定明顯不一致。我們曾指出這一問題，但并未得到關(guān)注，個中原因不得而知。多年實踐證明，充分發(fā)揮街道辦事處，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的作用，是解決現(xiàn)階段業(yè)主大會難題的行之有效的途徑，也符合當(dāng)前加強和改進基層社區(qū)治理工作的政策導(dǎo)向。是否明確街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在物業(yè)管理工作中的職責(zé)？如何處理好行政法規(guī)與民法典的銜接協(xié)調(diào)關(guān)系？是今后修改《物業(yè)管理條例》必須面對的問題。

四、政府購買物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過合同規(guī)范。結(jié)合新冠肺炎疫情防控工作，此次民法典編纂，在物權(quán)編中增加了“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府依法實施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，積極配合開展相關(guān)工作”的內(nèi)容，是十分必要的。但是，參與疫情防控工作，大多超出了物業(yè)服務(wù)合同約定的服務(wù)范圍和內(nèi)容，勢必增加許多人力物力投入，加大企業(yè)經(jīng)營成本，對于作為自負盈虧商事主體的物業(yè)服務(wù)企業(yè)來說，理應(yīng)得到相應(yīng)的價值補償。因此，我們曾建議在民法典第九百四十二條增加一款:“委托物業(yè)服務(wù)人提供物業(yè)服務(wù)合同約定以外服務(wù)事項的，應(yīng)當(dāng)另行訂立合同、支付費用”。立法機關(guān)最終未能采納，雖然自有其認識的高度和考量的因素，但強調(diào)通過合同形式規(guī)范政府購買物業(yè)服務(wù)行為，是厘清物業(yè)管理與社區(qū)治理的責(zé)任邊界，處理好政府、社會和市場三者關(guān)系的關(guān)鍵，有利于發(fā)揮物業(yè)管理對社區(qū)治理的持久助力作用。

五、高空拋物墜物相關(guān)規(guī)定適用應(yīng)當(dāng)慎重。2017年10月，在征求住房城鄉(xiāng)建設(shè)部意見的民法典侵權(quán)責(zé)任編草案中，有關(guān)高空拋物墜物的規(guī)定沿用了侵權(quán)責(zé)任法的原條款，并沒有將物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人作為責(zé)任主體。2019年8月，司法部就高空拋物墜物治理問題征求我部意見，我部針對現(xiàn)行法律法規(guī)存在的不足和問題，建議對人為高空拋物、施工過程中墜物、建筑物專有部分墜物、建筑物共有部分墜物等不同情形區(qū)別處理，分別明確相關(guān)主體的法律責(zé)任。2020年1月，全國人大常委會法工委將擬提請審議的民法典草案征求有關(guān)部門意見，在侵權(quán)責(zé)任編(第一千二百五十四條)中，參照《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人未能防止高空拋物墜物發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。我們認為，民法典的相關(guān)規(guī)定，雖然有利于督促物業(yè)服務(wù)人加強安全保障服務(wù)，但超出當(dāng)前物業(yè)服務(wù)人的權(quán)限和能力，將對高空拋物墜物采取必要的安保措施作為物業(yè)服務(wù)人的法定義務(wù)，將物業(yè)服務(wù)企業(yè)視為共同侵權(quán)人，似乎有過苛之嫌，在司法實踐中適用該條款應(yīng)當(dāng)慎重。

民法典頒行后我們能做些什么？

從民事法制到民事法治

僅有民法典是不夠的。正如習(xí)近平同志所講:“民法典頒布實施，并不意味著一勞永逸解決了民事法治建設(shè)的所有問題，仍然有許多問題需要在實踐中檢驗、探索，還需要不斷配套、補充、細化。”民法典為物業(yè)管理活動提供了根本遵循和普適規(guī)則，并不意味著其他規(guī)范物業(yè)管理的法律法規(guī)就順其自然地實現(xiàn)了與民法典的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。由于現(xiàn)行的物業(yè)管理法規(guī)規(guī)章政策均是以原有的民事單行法為基礎(chǔ)制定的，按照立法法的規(guī)定，為保證相關(guān)法規(guī)規(guī)章政策與民法典相一致，我們必須著手開展與民法典相關(guān)法規(guī)規(guī)章政策的調(diào)整和清理工作，抓住此次不可多得的歷史機遇，適時推進《物業(yè)管理條例》的修訂工作，改進和重塑物業(yè)管理的法律制度體系。我們要以民法典為標(biāo)尺，順應(yīng)物業(yè)管理發(fā)展變化的趨勢，打破原有狹義的市場化房屋管理的界線，將物業(yè)管理法律制度調(diào)整的范圍涵蓋建筑物管理的所有形態(tài)。我們要以構(gòu)筑新型的物業(yè)管理法律框架為起點，以規(guī)范業(yè)主大會組織、物業(yè)服務(wù)人信用和物業(yè)服務(wù)市場秩序為主線，圍繞如何促進業(yè)主的意思自治、企業(yè)的誠實信用和政府的客觀公正，開展物業(yè)管理立法、執(zhí)法和司法工作，最大限度地優(yōu)化物業(yè)管理法制環(huán)境。

從有效市場到有為政府

明晰的產(chǎn)權(quán)保護制度和公平的市場交易制度，是發(fā)揮市場在資源配置中決定性作用的法律保障，是民法典為市場經(jīng)濟提供的基本制度供給，也是物業(yè)服務(wù)市場有效運行的基礎(chǔ)條件。但是，由于物業(yè)管理存在不完全競爭、不完全信息以及外部性等特征，容易造成價格機制在物業(yè)服務(wù)市場中不能充分有效配置資源的市場失靈，為了補救物業(yè)服務(wù)市場失靈帶來的不公平和低效率，需要更好地發(fā)揮政府的作用，這也是民法典中規(guī)定行政機關(guān)職責(zé)并授權(quán)行政機關(guān)開展相關(guān)立法的原因。要成為民法典下的有為政府：首先，應(yīng)當(dāng)保護物業(yè)管理主體的民事權(quán)利不受侵犯，及時依法處理有關(guān)物業(yè)管理服務(wù)的投訴，主動對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助，真正做到“法定職責(zé)必須為”；其次，應(yīng)當(dāng)保證自身不侵犯物業(yè)管理主體的民事權(quán)利，在厘清公權(quán)力與私權(quán)利邊界的前提下開展行政執(zhí)法，行政權(quán)的行使不得侵犯業(yè)主的財產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，真正做到“法無明文不可為”；再次，應(yīng)當(dāng)堅守尊重市場和鼓勵競爭的底線，物業(yè)服務(wù)市場監(jiān)管必須充分考量管理成本與市場收益的關(guān)系，尊重市場運行基本規(guī)律，堅持審慎包容原則，不能因為監(jiān)管而限制和妨礙公平競爭，讓物業(yè)服務(wù)人成為市場交易的主人，真正做到“法無禁止皆可為”；最后，應(yīng)當(dāng)處理好公權(quán)節(jié)制和公益優(yōu)先的關(guān)系，行政權(quán)力對民事法律關(guān)系的干預(yù)應(yīng)當(dāng)依法適度，公共權(quán)力的使用必須優(yōu)先考慮公共利益，物業(yè)服務(wù)市場監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以社會公益和業(yè)主共同利益為依歸，避免出現(xiàn)政府失靈。

從公平交易到公正司法

雖然2003年《物業(yè)管理條例》已經(jīng)明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間是平等民事主體，是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，但由于受到法律位階和法律屬性的局限，《物業(yè)管理條例》對物業(yè)管理糾紛案件審判活動的影響十分有限，司法機關(guān)在處理物業(yè)服務(wù)合同糾紛時，更多地參照合同法“委托合同”的有關(guān)規(guī)定以及最高人民法院的司法解釋。民法典將物業(yè)服務(wù)合同作為典型合同予以規(guī)范，詳細規(guī)定了物業(yè)服務(wù)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，具有雙重的立法價值：一方面，明示物業(yè)服務(wù)交易規(guī)則，有利于業(yè)主和物業(yè)服務(wù)人通過民法典檢視自身的法律定位，預(yù)判可能引起的法律后果，并以此規(guī)范和約束自身的行為，起到引導(dǎo)市場主體進行公平交易的作用；另一方面，規(guī)范物業(yè)糾紛裁判依據(jù)，有利于法院提高物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件的審判水平和效率，防止法官造法的隨意性和自由裁量權(quán)的濫用，避免發(fā)生“同案不同判”的尷尬，起到促進審判機關(guān)依法公正司法的作用。針對以往審判存在的誤區(qū)，以民法典為準(zhǔn)繩，以司法的專業(yè)性和公正性為目標(biāo)，今后開展物業(yè)管理司法裁判工作，應(yīng)當(dāng)注意以下三個方面:一是尊重雙方當(dāng)事人的物業(yè)服務(wù)合同約定，杜絕以司法判斷干預(yù)意思自治；二是在支持業(yè)主行使任意解除權(quán)的同時，充分保障物業(yè)服務(wù)人獲得民事賠償?shù)姆ǘ?quán)利；三是審慎考量物業(yè)服務(wù)人的安全保障義務(wù)，嚴格區(qū)分高空拋物墜物實際侵權(quán)人與建筑物管理人的民事責(zé)任。

從權(quán)利宣示到權(quán)益實現(xiàn)

民法典是民事權(quán)利的宣言書，但權(quán)利的宣示不等于權(quán)益的實現(xiàn)。業(yè)主不僅僅是一個被民法典保護的群體，而應(yīng)當(dāng)是一個有能力運用民法典保護自身權(quán)益的群體。從權(quán)利宣示到權(quán)益實現(xiàn)，業(yè)主要經(jīng)歷了解規(guī)則、把握規(guī)則、遵守規(guī)則到運用規(guī)則的循序漸進過程。了解規(guī)則，是走近民法典的第一步。對于非專業(yè)人士，民法典條款眾多、體量龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，學(xué)習(xí)難以做到面面俱到，要聚焦基本原則、核心要義和重點問題，尤其是物權(quán)編、合同編和侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)章節(jié)，做到有的放矢。把握規(guī)則，就是要在了解基本法律規(guī)定的前提下，根據(jù)實際工作的需要，認真辨析民法典表述與之前法律規(guī)定之間的細微差別，做到知其然；敏銳捕捉到立法上的變化以及背后的法理依據(jù)，做到知其所以然。遵守規(guī)則，要求業(yè)主不僅應(yīng)當(dāng)遵守民法典法律條文，而且應(yīng)當(dāng)：遵守公序良俗，養(yǎng)成愛護建筑物共有部分和維護公共生活秩序的良好習(xí)慣；遵守自治規(guī)則，形成自我決策、自我約束和自我監(jiān)督的財產(chǎn)管理機制；遵守合同契約，自覺履行交納物業(yè)服務(wù)費的法律義務(wù)。運用規(guī)則，業(yè)主首先應(yīng)當(dāng)重視管理規(guī)約和業(yè)主大會議事規(guī)則的作用，發(fā)揮業(yè)主自我管理的主觀能動性，提高業(yè)主決策的能力；其次，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，定期要求物業(yè)服務(wù)以合理方式公開和報告物業(yè)服務(wù)事項；再次，業(yè)主可以依照法定程序行使物業(yè)服務(wù)合同解除權(quán)，解聘物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差、業(yè)主滿意度低的物業(yè)服務(wù)企業(yè)；最后，業(yè)主可以依法向有關(guān)行政主管部門報告或者投訴，要求相關(guān)主體履行法律義務(wù)，或者依法向人民法院起訴，請求侵害其合法權(quán)益的建設(shè)單位或者物業(yè)服務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任。

從商業(yè)契約到商業(yè)倫理

如果說法律是全民的契約，那么契約就是訂約者之間的法律。作為民法典規(guī)范的典型合同，物業(yè)服務(wù)合同是明確業(yè)主與物業(yè)服務(wù)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的商業(yè)契約，是物業(yè)服務(wù)人開展物業(yè)管理服務(wù)活動的法律依據(jù)。契約精神的靈魂是誠實信用，物業(yè)服務(wù)人遵守和貫徹民法典，最根本的要求，就是在簽訂和履行物業(yè)服務(wù)合同中堅持誠實信用原則。堅持誠實信用原則，物業(yè)服務(wù)人不僅應(yīng)當(dāng)按約完成物業(yè)服務(wù)合同約定的服務(wù)事項，而且應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)公開作出的有利于業(yè)主的服務(wù)承諾。堅持誠實信用原則，物業(yè)服務(wù)人不僅應(yīng)當(dāng)忠實履行合同約定的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)按照民法典的規(guī)定接受業(yè)主監(jiān)督并及時答復(fù)業(yè)主的詢問。堅持誠實信用原則，物業(yè)服務(wù)人不僅應(yīng)當(dāng)在約定期間內(nèi)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、交還物業(yè)服務(wù)用房以及相關(guān)資料并配合作好交接工作，而且不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費。有別于其他純商業(yè)性的行業(yè)，物業(yè)服務(wù)行業(yè)還兼具社會性和服務(wù)性的民生經(jīng)濟特征，這就要求物業(yè)服務(wù)人在關(guān)注自身商業(yè)利益的同時，不能忽視物業(yè)管理民生關(guān)懷的基本價值，應(yīng)當(dāng)恪守物業(yè)服務(wù)行業(yè)特有的商業(yè)倫理。恪守物業(yè)服務(wù)的商業(yè)倫理，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)處理好契約理性和公眾情緒的關(guān)系，在嚴格履行善意管理人的合同明示義務(wù)的同時，還應(yīng)當(dāng)尊重業(yè)主的交易習(xí)慣和道德評判，認真履行公開、通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，對業(yè)主非惡意違約保持適度的容忍，善用溝通和催告方法，慎用合同履行抗辯權(quán)和訴訟權(quán)，以維持長久良好的客戶關(guān)系。恪守物業(yè)服務(wù)的商業(yè)倫理，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)處理好物業(yè)管理與社區(qū)治理的關(guān)系，在厘清物業(yè)管理與社區(qū)治理的責(zé)任邊界，堅持市場導(dǎo)向和法治導(dǎo)向的前提下，配合政府實施應(yīng)急處置措施和其他管理措施，共同締造中國特色的美好社區(qū)。

從理念培養(yǎng)到理論創(chuàng)新

從民事法制走向民事法治，把紙面上的民法典變成現(xiàn)實中的行為規(guī)則，在我們這樣一個缺乏傳統(tǒng)民法精神浸潤和現(xiàn)代市場經(jīng)濟滋養(yǎng)的國度，必定要經(jīng)過艱辛的摸索和漫長的努力。要切實發(fā)揮民法典在保護業(yè)主基本權(quán)利和優(yōu)化物業(yè)管理營商環(huán)境中的效用，培育和營造實施民法典的社會思想基礎(chǔ)是關(guān)鍵。民法理念是一種自愿尊崇民法典的價值觀，也是一種自覺遵守民法典的方法論，是保證民法典得到絕大多數(shù)人遵守并樹立其權(quán)威的思想意識基礎(chǔ)。開展普法宣傳，培養(yǎng)民法理念，是推進民法典實施必須長抓不懈的工作。對于物業(yè)管理的各方主體來說，不僅要把民法典放在桌上，寫在紙上，更要牢記在心上，落實在行動上。恩格斯說過，一個民族，要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。一個民族如此，一部法典如此，一個行業(yè)也同樣如此。我們要以民法典頒行為契機，在民法典的視野下重新認識和思考物業(yè)管理發(fā)展四十年的歷程，科學(xué)謀劃在法治軌道上推進物業(yè)管理發(fā)展進步的路徑藍圖。我們要以民法典規(guī)范為準(zhǔn)繩，在民法典的統(tǒng)領(lǐng)下重新開展現(xiàn)行物業(yè)管理法律法規(guī)的立法后評估工作，以理論創(chuàng)新為依托，不斷豐富完善物業(yè)管理的法律制度供給。

結(jié) 語

規(guī)范人事而服務(wù)人世，此乃法律之使命。肩負新時代的法治使命，民法典必將重塑物業(yè)管理的美好未來。歷經(jīng)四十載的風(fēng)風(fēng)雨雨，縱然僅僅是國民生活的滄海一粟，物業(yè)管理也必將滋養(yǎng)著民法典的不朽生命。