武昌歐景苑小區(qū)一業(yè)主周某以家庭被盜為由，拒繳物業(yè)管理費。法院判決其應繳物業(yè)管理費后1年多仍不執(zhí)行，武昌區(qū)法院昨日對其采取強制措施，作出司法拘留15天的決定。

周某之妻嚴某昨日下午向本報反映，他家沒繳物業(yè)管理費，被小區(qū)物業(yè)告了，當日上午，她丈夫進了武昌區(qū)法院后就沒有回來，打電話才得知人被法院拘留了。

嚴某介紹，他們2005年入住小區(qū)，對小區(qū)管理很不滿意，曾就小區(qū)內衛(wèi)生環(huán)境差向物業(yè)反映，但物業(yè)未能處理。去年3月，她家被盜，損失3萬余元，案件至今未破。物業(yè)公司未能給業(yè)主提供安全的治安環(huán)境，所以她家拒繳物業(yè)管理費。

武昌區(qū)法院執(zhí)行局負責人介紹，周某家2005年7月起至2011年8月間未繳物業(yè)管理費，小區(qū)物業(yè)公司去年將周某告上法庭。去年8月，武昌區(qū)法院判決周某向小區(qū)物業(yè)公司支付物業(yè)管理費2300余元。宣判后，周某既未申請上訴，也一直拒絕支付物業(yè)管理費。

今年8月，小區(qū)物業(yè)公司向武昌區(qū)法院申請強制執(zhí)行，武昌區(qū)法院向周某下達了強制執(zhí)行通知書，周某置之不理。昨日上午，武昌區(qū)法院傳喚周某，要求周某履行法院裁決的義務，但周某表示，他家的事情沒有得到解決(即被盜案件未破)，不繳物業(yè)管理費。武昌區(qū)法院于是依法對其作出行政拘留15天的決定。

法官解析：只要物業(yè)公司提供了物業(yè)管理服務，業(yè)主就必須按合約繳納物業(yè)管理費，不得以任何理由拒繳。小區(qū)物業(yè)管理不到位，業(yè)主可以取證，另行起訴物業(yè)公司，而不能作為拒繳物業(yè)管理費的理由。

法庭上，雖然傅某辯稱物業(yè)公司服務不到位，但卻提供不出相關的證據證實，最終敗訴，法院判令其限期交付物業(yè)費1.18萬元。

然而判決生效后，傅某并沒有履行法定義務，故物業(yè)公司向法院申請執(zhí)行。法院立案執(zhí)行后，向傅某發(fā)出了執(zhí)行令、傳票，并電話通知其履行生效判決確定的義務，但傅某既不履行義務，也不向法院申報財產情況。執(zhí)行人員調查時發(fā)現，傅某為了逃避法院執(zhí)行，已離開住所，去向不明，而他名下的別墅現由其家人居住，致使法院難以進行處理。

經過執(zhí)行人員的認真查找，終于發(fā)現了傅某在市區(qū)某小區(qū)的藏身之所。2008年11月6日，當執(zhí)行人員出現在傅某面前時，他仍然態(tài)度強硬，百般拖延時間，不配合法院執(zhí)行。

法官解析：根據法律規(guī)定，當事人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況，否則，予以罰款、拘留15天。

廣州市番禺區(qū)某花園小區(qū)業(yè)主申先生因拖欠物業(yè)公司10000余元物業(yè)費，被物業(yè)公司告上法庭，法院依法審理后判定業(yè)主申先生限期交納拖欠的物業(yè)費。在法院判決書確定的履行期限內，該業(yè)主沒有履行，物業(yè)公司向法院申請強制執(zhí)行。但業(yè)主申先生仍拒不執(zhí)行判決，法院作出對申先生拘留15天的處罰。申先生的家人在還清了拖欠的物業(yè)費及相關訴訟費后，申先生被提前釋放。

法官解析：根據《物業(yè)管理條例》，業(yè)主應該按時交納物業(yè)服務費用。《條例》第67條規(guī)定，違反物業(yè)服務合同約定，業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務費用的，業(yè)主委員會應當督促其限期交納；逾期仍不交納的，物業(yè)管理企業(yè)可以向人民法院起訴。因此，業(yè)主拒交物業(yè)費屬違法行為，業(yè)主沒有任何理由拒絕交納物業(yè)費。